<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"><channel><title>Han-co (ko)</title><description>일본에서 일하는 금융 데이터 사이언티스트가 신용 심사 실무에서 배운 것을 연재합니다.</description><link>https://han-co.com/</link><language>ko</language><item><title>[기초] Part 8. 왜 이렇게 판정했는지 답할 수 있어야 합니다: 해석가능성과 공정성, 규제</title><link>https://han-co.com/ko/blog/part8-interpretability-fairness/</link><guid isPermaLink="true">https://han-co.com/ko/blog/part8-interpretability-fairness/</guid><description>신용에서 모델은 왜 그렇게 판정했는지 설명할 수 있어야 하고, 그 판정이 공정한지 답할 수 있어야 합니다. 투명한 모델과 사후 설명, 보호속성을 지워도 새어드는 대리변수 차별, 하나로 정의되지 않는 공정성, 그리고 이 모두를 떠받치는 규제를 실무의 언어로 정리했습니다.</description><pubDate>Tue, 04 Aug 2026 00:00:00 GMT</pubDate></item><item><title>[기초] Part 7. 배포가 끝이 아닙니다: 검증과 거버넌스, 모니터링</title><link>https://han-co.com/ko/blog/part7-validation-governance/</link><guid isPermaLink="true">https://han-co.com/ko/blog/part7-validation-governance/</guid><description>금융에서의 모델은 다 만들었다고 끝이 아닙니다. 만든 사람과 다른 사람이 독립적으로 검증하고, 섀도 모드로 조심스럽게 켜고, 배포한 뒤에도 계속 지켜보다 노화하면 다시 학습시킵니다. 신용 모델의 검증과 거버넌스, 모니터링을 실무의 언어로 정리했습니다.</description><pubDate>Fri, 10 Jul 2026 00:00:00 GMT</pubDate></item><item><title>[기초] Part 6. 예측을 넘어 개입으로: 인과추론과 실험</title><link>https://han-co.com/ko/blog/part6-causal-inference/</link><guid isPermaLink="true">https://han-co.com/ko/blog/part6-causal-inference/</guid><description>신용 심사는 예측만 하는 게 아니라 결과에 개입합니다. 한도를 올리면 부도가 늘어나는지 같은 질문을 상관으로 답하면 방향부터 틀립니다. 실험과 준실험, 회귀불연속, 업리프트까지 신용의 인과추론을 실무의 언어로 정리했습니다.</description><pubDate>Tue, 07 Jul 2026 00:00:00 GMT</pubDate></item><item><title>[기초] Part 5. 순위만 잘 매겨선 안 됩니다: 신용 모델 평가의 세 축</title><link>https://han-co.com/ko/blog/part5-evaluation-metrics/</link><guid isPermaLink="true">https://han-co.com/ko/blog/part5-evaluation-metrics/</guid><description>잘 만든 모델인지 어떻게 확인할 수 있을까요. 신용에서는 순위를 잘 매기는지(판별)만 보지 않습니다. AUC와 PR-AUC로 판별을 보고, 캘리브레이션으로 확률이 실제와 맞는지 보고, PSI로 시간이 지나도 버티는지 봅니다. 일반 ML이 잘 안 보는 두 축까지 정리했습니다.</description><pubDate>Thu, 02 Jul 2026 00:00:00 GMT</pubDate></item><item><title>[리뷰] 구글에서 6/30 공개한 테이블 데이터용 파운데이션 모델 TabFM은 신용에서 GBM을 이길까. 공개 데이터로 직접 테스트했습니다</title><link>https://han-co.com/ko/blog/tabfm-credit/</link><guid isPermaLink="true">https://han-co.com/ko/blog/tabfm-credit/</guid><description>구글이 공개한 제로샷 테이블 파운데이션 모델 TabFM은 학습도 튜닝도 없이 &apos;잘 튜닝한 GBM도 이긴다&apos;고 합니다. 신용 대손에 실제로 쓸 수 있을까요. 공개 신용카드 데이터로 잘 만든 GBM과 겨뤄본 실무자 리뷰입니다.</description><pubDate>Thu, 02 Jul 2026 00:00:00 GMT</pubDate></item><item><title>[기초] Part 4. 신용 모델 만들기: 스코어카드와 트리</title><link>https://han-co.com/ko/blog/part4-credit-modeling/</link><guid isPermaLink="true">https://han-co.com/ko/blog/part4-credit-modeling/</guid><description>Part 3에서 모델을 선택했다면, 이번 글은 실제로 구축하는 과정입니다. 로지스틱 회귀로 스코어카드를 만드는 법(WOE·IV·점수 스케일링)과 트리로 만드는 법(피처·SHAP·단조 제약), 둘의 차이, 그리고 모델과 무관하게 거쳐야 하는 거절 추론과 캘리브레이션까지 정리했습니다.</description><pubDate>Mon, 29 Jun 2026 00:00:00 GMT</pubDate></item><item><title>[심화] 거절한 사람은 어디로 갔을까: 거절 추론과 rejectkit</title><link>https://han-co.com/ko/blog/rejectkit/</link><guid isPermaLink="true">https://han-co.com/ko/blog/rejectkit/</guid><description>신용 모델은 승인한 사람의 결과만 보고 배우지만, 정작 평가는 거절자를 포함한 전체 신청자에게 합니다. 이 표본 선택 편향을 보정하는 거절 추론 기법 여덟 가지를 한 API로 묶고, 그 보정이 내 데이터에서 실제로 도움이 되는지까지 재주는 파이썬 라이브러리 rejectkit을 만들어 공개했습니다.</description><pubDate>Mon, 29 Jun 2026 00:00:00 GMT</pubDate></item><item><title>[페이퍼] 신용 데이터에서 SSL은 GBM에 못 미칩니다. 그런데 합치면 개선됩니다</title><link>https://han-co.com/ko/blog/ssl-credit-risk/</link><guid isPermaLink="true">https://han-co.com/ko/blog/ssl-credit-risk/</guid><description>신용 부도 예측에서 자기지도학습(SSL)이 GBM보다 좋은 성능을 낼 수 있을까요. 공개 데이터(AMEX)로 실험해보니, SSL 단독으로는 GBM에 못 미치지만 GBM 피처에 합쳐 쓰면 통계적으로 의미 있게 성능이 올랐습니다. 그리고 그 이득은 GBM이 안전하다고 본 고객 속 숨은 부도에 몰려 있었습니다.</description><pubDate>Sun, 28 Jun 2026 00:00:00 GMT</pubDate></item><item><title>[기초] Part 3. 딥러닝이 안 통하는 데이터: 스코어링을 위한 머신러닝</title><link>https://han-co.com/ko/blog/part3-ml-for-scoring/</link><guid isPermaLink="true">https://han-co.com/ko/blog/part3-ml-for-scoring/</guid><description>신용 데이터는 표 형태입니다. 그리고 표 데이터에서는 화려한 딥러닝이 아니라 트리 기반 부스팅이 이깁니다. 성능으로 고르면 왜 트리가 최종 모델이 되는지, 로지스틱 회귀는 어째서 아직 사용되는지, 그리고 금융에서는 교차검증을 왜 다르게 해야 하는지를 정리했습니다.</description><pubDate>Thu, 25 Jun 2026 00:00:00 GMT</pubDate></item><item><title>[심화] 한도를 높이면 부도가 늘어날까? 공개 데이터 3종으로 검증한 기록</title><link>https://han-co.com/ko/blog/credit-limit-debiasing/</link><guid isPermaLink="true">https://han-co.com/ko/blog/credit-limit-debiasing/</guid><description>신용 한도를 올리면 그 사람의 부도 확률은 올라갈까요, 내려갈까요. 상식적으로는 올라갈 것 같지만, 데이터는 정반대로 &apos;내려간다&apos;고 답합니다. 이 역설을 디바이어싱으로 풀고, 공개 데이터 세 가지로 검증하면서, 한도 효과의 부호가 언제 뒤집히는지를 정리했습니다.</description><pubDate>Mon, 22 Jun 2026 00:00:00 GMT</pubDate></item><item><title>[기초] Part 2. 통계가 먼저입니다: 신용 데이터를 읽는 법</title><link>https://han-co.com/ko/blog/part2-statistics-probability/</link><guid isPermaLink="true">https://han-co.com/ko/blog/part2-statistics-probability/</guid><description>머신러닝으로 가기 전에 통계가 먼저입니다. 신용에서는 &apos;모델이 잘 맞나&apos;보다 &apos;이 차이가 진짜인가 우연인가&apos;를 더 자주 묻습니다. 금융 데이터의 분포, 다중검정의 함정, 작은 표본을 다루는 법, 그리고 기본값으로 깔린 편향까지 정리했습니다.</description><pubDate>Sun, 21 Jun 2026 00:00:00 GMT</pubDate></item><item><title>[기초] Part 1. 카드 비즈니스와 신용 리스크: 심사 모델의 출발점</title><link>https://han-co.com/ko/blog/part1-credit-card-business/</link><guid isPermaLink="true">https://han-co.com/ko/blog/part1-credit-card-business/</guid><description>모델이 무엇을 최적화해야 하는지는 결국 비즈니스에서 나옵니다. 카드사가 어디서 벌고 어디서 잃는지, 신용 손실을 어떻게 나누는지, 규제가 어떻게 모델 안으로 들어오는지를 정리했습니다. 심사 모델을 이해하기 위한 기초 도메인 지식입니다.</description><pubDate>Fri, 19 Jun 2026 00:00:00 GMT</pubDate></item><item><title>[기초] Part 0. 금융 데이터 사이언스가 일반 ML과 다른 7가지</title><link>https://han-co.com/ko/blog/part0-finance-ds-7-differences/</link><guid isPermaLink="true">https://han-co.com/ko/blog/part0-finance-ds-7-differences/</guid><description>ML 모델 구축부터 평가까지 잘 하는 사람도 신용 심사에 오면 한 번씩 어긋납니다. 실력이 아니라 규칙이 다른 분야이기 때문입니다. 선택편향부터 규제까지, 금융 데이터 사이언스가 일반 ML과 구조적으로 다른 7가지를 정리했습니다.</description><pubDate>Wed, 17 Jun 2026 00:00:00 GMT</pubDate></item></channel></rss>